問題
假設 CSI 在某個時間點無法將其自由現金流 (FCF) 有效投入滿足其最低門檻報酬率的併購案中，大型併購機會變得非常稀少且昂貴，並且預期這種情況將持續下去。管理層除了會考慮透過特別股利返還超額資本（這在過去已經提過）之外，是否也會考慮稍微增加資產負債表的槓桿（例如透過長天期債券？）以提高股東權益報酬率 (ROE)？
換句話說，我認為目前併購是公司創造價值的重要來源，同時也是主要的不確定性來源（你永遠不知道能投入多少資金，大型機會何時出現，或併購可能出現錯誤導致問題等等）。如果併購突然成為業務中較小的一部分，我認為剩餘的核心業務將會變得更加可預測且穩定，因此在這種情況下，適度的財務槓桿似乎更為合理（如果一方面的風險降低，另一方面可以稍微增加一點，而總體風險水平不會改變太多）。
這更多是為了更好地理解管理層思維的「思想實驗」，因為我預期併購機會不會很快枯竭，較大型的 VMS 公司也不會永遠維持昂貴（而且僅其中一個因素就可能突然徹底改變超額現金的狀況）。
回應
從商學院學到的少數讓我印象深刻的課程之一是「Toy 的恆常擔憂定律」，我們的創業學教授將其闡述為「業務風險 + 財務風險 應等於一個常數」。儘管他沒有具體說明風險的衡量單位，但我認為 Toy 的定律抓住了你問題的精髓。
如果我們覺得有多餘現金，我們肯定會考慮發放特別股利。如果我們認為股價被合理估值，我們可能會考慮庫藏股（股票回購）。如果我覺得股價被低估，我個人會反對股票回購。對我來說，回購被低估的股票感覺就像內部人士利用其優越資訊掠奪其最弱勢的股東。我會向我們的董事會主張，並沒有一個我們可以毫無顧忌地利用的「Mr. Market」。回購被高估的股票會損害繼續持有股票的股東，所以我認為我們不會那樣做。
我不知道我們是否會為了增加股利而使用高槓桿。這感覺就像一種操作，可能讓股東在一年內的回報率提升 20%-25%，但隨後會讓公司長期被債務和契約條款所束縛。這種束縛會帶來明顯的（例如，當你有較高的財務風險時，你不太可能承擔扭轉困境和高業務風險的情況）以及較不明顯的（例如，更加注重短期）的後果。
如果我們的併購成長顯著放緩，可以考慮使用適度槓桿搭配「友善」的債務（類似於我們現有的債券）。
我認為我們關於股利/債務/庫藏股的決策將在當時的環境和可選方案的背景下做出。我們的董事會非常有金融方面的專業知識，所以這不是目前讓我在夜裡擔心的問題（不過，幾年前當我們的 PE 投資者提出槓桿資本重組時，確實讓我非常擔憂）。
Mark L.